في هذه الصفحة

تصبح الأبحاث مفيدة عندما يشبه سؤالها الحالة السريرية للقارئ. فتجربة لدى كبار سن مختارين مصابين بالاستسقاء ذي الضغط الطبيعي مجهول السبب لا تجيب عن سؤال تجربة لدى رضع بعد عدوى. اقرأ المجموعة والمقارنة والنتيجة وفترة الرصد معًا.

مرضى مختارون بالنوع مجهول السبب: دراسة PENS

وزعت PENS عشوائيًا 99 شخصًا تحسن مشيهم بتصريف مؤقت للسائل الدماغي النخاعي. وتلقى الجميع تحويلة؛ وكانت المقارنة بين صمام مفتوح وإعداد صمام وهمي، لا بين الجراحة وعدم إجراء عملية. وكانت النتيجة الرئيسية تغير سرعة المشية عند ثلاثة أشهر. وشمل التحليل المنشور 49 مشاركًا في كل ذراع، مع تعويض إحصائي للبيانات المفقودة. وبلغ الفرق المعدل بين المجموعتين 0.21 متر/ثانية (فاصل الثقة 95%: 0.12–0.31). وتحسن مقياس للمشية والتوازن، بينما لم تُظهر المقاييس الثانوية المعرفية والمتعلقة بالمثانة فائدة ذات دلالة إحصائية حينها1.

توقف إدراج المشاركين بعد تحليل مرحلي مخطط. وكان النزف والصداع المرتبط بالوضعية أكثر تكرارًا مع التصريف المفتوح؛ وكان السقوط أكثر تكرارًا في الذراع الوهمية. واستبعد الاختيار الاستسقاء الثانوي ومن لا يستطيعون مشي مسافة الاختبار ومن يتناولون مضادات التخثر مزمنًا. ولا تستطيع هذه النتائج إثبات زوال الخرف عمومًا أو فائدة شخصية أو أمان طويل الأمد1.

الرضع بعد عدوى: مجموعة واحدة وتقريران

وزعت التجربة الأوغندية عشوائيًا 100 رضيع دون ستة أشهر، مصابين باستسقاء تالٍ للعدوى: 51 لفغر البطين الثالث مع كيّ الضفيرة المشيمية (ETV-CPC)، و49 للتحويلة البطينية الصفاقية (VP). وكان سؤالها الرئيسي الوظائف المعرفية عند 12 شهرًا، وقُيّمت لدى 47 طفلًا في كل مجموعة. ولم يُكشف فرق ذو دلالة إحصائية. وكان تعطل الإجراء وحجم الدماغ والسائل نتيجتين منفصلتين. وشمل التعطل وفاة مرتبطة بالعلاج أو تكرار الجراحة؛ وحُلّل من انتقلوا إلى العلاج الآخر ضمن مجموعاتهم المعينة أصلًا2.

تابع تقرير السنوات الخمس المجموعة الأصلية نفسها. واستمر فيه 63 طفلًا على قيد الحياة، بتوزيع 35/28 بحسب التعيين الأصلي؛ وتوفي 34 وفُقد ثلاثة من المتابعة. واستخدمت تحليلات النمو والتطور وجودة الحياة 60 طفلًا، بتوزيع 33/27 بحسب التعيين (الجدول 3)؛ واستخدمت تحليلات التصوير المنشورة أيضًا 60 طفلًا (الجدول 4). ولم يُكشف فرق ذو دلالة إحصائية بين المجموعتين في مقاييس النمو والتطور أو جودة الحياة المنشورة. ويهم فقد المشاركين أثناء المتابعة والعدوى الأساسية وسياق الموارد المحلية. وهذه متابعة، لا تجربة مستقلة ثانية؛ ولا يثبت أي من التقريرين تكافؤًا عامًا أو يتنبأ بمستقبل طفل3.

عدوى التحويلة: دراسة BASICS

وزعت BASICS عشوائيًا 1,605 أطفال وبالغين تلقوا أول تحويلة بطينية صفاقية في مراكز بالمملكة المتحدة وأيرلندا. ومن بين 1,594 عملية وضع قابلة للتقييم، حدثت جراحات مراجعة مرتبطة بالعدوى لدى 32/533 من متلقي القساطر القياسية، و12/535 من متلقي القساطر المشبعة بمضاد حيوي، و31/526 من متلقي قساطر الفضة، مع وسيط متابعة قدره 22 شهرًا. وكانت النتيجة الوقت حتى التعطل المرتبط بالعدوى. ويدعم ذلك نتيجة للوقاية من العدوى؛ ولا يعد بالخلو من التعطل الميكانيكي أو يحدد أفضل جهاز لشخص بعينه4.

الأدلةالمجموعةالسؤال الرئيسيالفترة الزمنية
PENSمرضى مختارون بالنوع مجهول السبب استجابوا للتصريفتغير المشية؛ النتائج الأخرى منفصلةثلاثة أشهر
التجربة الأوغندية الأصليةرضع باستسقاء تالٍ للعدوىالتطور المعرفي بعد الإجراء المشترك أو التحويلةاثنا عشر شهرًا
المتابعة الأوغنديةالمجموعة نفسها، ومن بقي حيًا وتوافرت بياناتهالنمو والتطور وجودة الحياة والتعطلخمس سنوات
BASICSأول تحويلات بطينية صفاقية، أطفال وبالغونجراحة مراجعة مرتبطة بالعدوىوسيط 22 شهرًا

الإرشادات

يعد دليل مؤتمر جرّاحي الأعصاب للأطفال التحويلات وفغر البطين الثالث خيارين ضمن الاختيار السريري، مع اختلاف قوة الأدلة بحسب السؤال. ويتناول فصله الخاص بالخدج مجموعة ذات سبب معين. ويتناول الدليل الياباني لعام 2021 للنوع مجهول السبب التصوير والفحوص مع قيود صريحة. ولا يستطيع اختبار بزل سلبي أو غياب نمط DESH استبعاد الفائدة بصورة مستقلة. وهذه مسائل تحتاج إلى تفسير مهني567.

منشور هاملتون وزملائه لعام 2025 مراجعة عن الإرشادات. وليس دليلًا جديدًا صادرًا عن جمعية8.

المراجع

  1. Luciano MG et al. A Randomized Trial of Shunting for Idiopathic Normal-Pressure Hydrocephalus. N Engl J Med. 2025;393:2198–2209. doi:10.1056/NEJMoa2503109. المصدر ↩
  2. Kulkarni AV et al. Endoscopic Treatment versus Shunting for Infant Hydrocephalus in Uganda. N Engl J Med. 2017;377:2456–2464. doi:10.1056/NEJMoa1707568. المصدر ↩
  3. Mbabazi-Kabachelor E et al. Five-year outcomes after surgical treatment of infant postinfectious hydrocephalus in sub-Saharan Africa. J Neurosurg Pediatr. 2025. doi:10.3171/2025.1.PEDS24417. المصدر ↩
  4. Mallucci CL et al. Antibiotic or silver versus standard ventriculoperitoneal shunts (BASICS). Lancet. 2019;394:1530–1539. doi:10.1016/S0140-6736(19)31603-4. المصدر ↩
  5. CNS. Pediatric Hydrocephalus Guideline, Part 4. 2014; updated 2020. المصدر ↩
  6. CNS. Pediatric Hydrocephalus Guideline, Part 2. 2014; updated 2020. المصدر ↩
  7. Nakajima M et al. Guidelines for Management of Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus (Third Edition). Neurol Med Chir. 2021;61:63–97. doi:10.2176/nmc.st.2020-0292. المصدر ↩
  8. Hamilton MG, Williams MA, Edwards S, Tullberg M. Guidelines for Diagnosis and Management of Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus. Neurosurg Clin N Am. 2025;36:199–205. doi:10.1016/j.nec.2024.12.006. PubMed ↩